Articles‎ > ‎

3. Analyses politiques

  • TERRA NOVA OU… TERRA NULLIUS ? Le territoire français en 2017 Au moment de la passation de pouvoir entre Hollande et Macron, les journaux tentent de réaliser un " état des lieux" après un quinquennat improbable. J’ai déjà publié des articles ...
    Publié à 20 mai 2017 à 14:18 par Jean-Pierre Rissoan
  • "Emmanuel Macron incarne la réunification de la bourgeoisie"... par Jérôme Sainte-marie On apprend à l’instant la nomination d’un Premier Ministre LR à Matignon. J’en étais resté à l’idée – non inexacte – que Macron avait ressuscité la Troisième force ...
    Publié à 15 mai 2017 à 07:08 par Jean-Pierre Rissoan
  • Emmanuel Macron vu par Anicet le Pors     Anicet le Pors est l’ancien ministre communiste de la Fonction publique nommé par François Mitterrand en 1981. On notera que c’est un des derniers représentants d’une espèce ...
    Publié à 10 mai 2017 à 00:40 par Jean-Pierre Rissoan
  • Quand Macron jugeait stérile et sectaire, la lutte contre les idées d'extrême droite http://www.alexis-corbiere.com/index.php/post/2017/04/28/Quand-Macron-jugeait-st%C3%A9rile-et-sectaire%2C-la-lutte-contre-les-id%C3%A9es-d-extr%C3 ...
    Publié à 2 mai 2017 à 03:08 par Jean-Pierre Rissoan
  • Poussée LEPEN : raison garder… La progression du vote LePen est un phénomène inquiétant pour les démocrates. Je ne parle pas ici de ceux qui s’inquiètent uniquement les soirs d’élections et qui, le ...
    Publié à 27 avr. 2017 à 15:59 par Jean-Pierre Rissoan
  • La bande à Macron ne dépasse pas... Tous ces braves gens, tous ces chevaux de retour, que l'on aurait voulu voir dégager, tous ces poids-lourds ne pèsent finalement pas grand chose : 24,01% des exprimés ...
    Publié à 2 mai 2017 à 04:06 par Jean-Pierre Rissoan
  • le programme de JLM vu par les spécialistes...     Plusieurs associations type ONG ont testé les divers programmes des divers candidats. Voici leurs conclusions après lecture et analyse du programme de la FRANCE INSOUMISE autrement dit le programme de ...
    Publié à 14 avr. 2017 à 01:22 par Jean-Pierre Rissoan
  • A propos du mystère Macron, pas si mystérieux... L’inquiétant M. Macron…   La candidature de M. Emmanuel Macron prend aujourd’hui une certaine ampleur, voire une ampleur certaine.   Il est donné actuellement en seconde position pour le premier ...
    Publié à 15 févr. 2017 à 06:14 par Jean-Pierre Rissoan
  • Résistance ou collaboration linguistique ? À la veille de la présidentielle, 30 personnalités de tous horizons lancent un appel pour la défense de la francophonie et de la diversité linguistique.C’est l’heure du ...
    Publié à 24 janv. 2017 à 04:15 par Jean-Pierre Rissoan
  • Nos ancêtres les Gaulois... texte de J.-P. Demoule Nicolas Sarkozy s’est encore fait remarqué en parlant de nos ancêtres les Gaulois. Tous les Français un peu instruits savent que la population d’aujourd’hui ne descend pas ...
    Publié à 1 oct. 2016 à 06:10 par Jean-Pierre Rissoan
  • liste FN aux régionales 2015 (Rhône-Alpes-Auvergne)     Le journal Le Progrès de Lyon fait le compte-rendu d’une communication du FN qui présente ses candidats pour la nouvelle région (numéro du 4 octobre 2015, page 13 ...
    Publié à 6 oct. 2015 à 04:51 par Jean-Pierre Rissoan
  • L’extrême-droitisation des médias français : Tsipras, mur d'argent et referendum         Alexis TSIPRAS est polytechnicien, intelligent, brillant, souriant et cultivé : il évoquait, alors qu’il n’était pas encore Premier ministre de son pays, "le mur d’argent" auquel s’était ...
    Publié à 2 juil. 2015 à 03:18 par Jean-Pierre Rissoan
  • Noam Chomsky : Nous courons vers un précipice sauf si…         Voici une ITW de Noam Chomsky. Sa lecture est extrêmement encourageante et donne du baume au cœur, si ce n’était qu’il annonce des catastrophes si nous ne faisons ...
    Publié à 28 avr. 2015 à 10:43 par Jean-Pierre Rissoan
  • André GERIN : banlieues, mafias, islamisme politique.    Né en 1946, André Gerin, communiste, est maire de Vénissieux de 1985 à 2009, député du Rhône de 1993 à 2012. En mars 2OO7, il publie "Les ghettos de la ...
    Publié à 15 avr. 2015 à 07:42 par Jean-Pierre Rissoan
  • Dominique de Villepin: «“Je suis Charlie”, ça ne peut pas être le seul message de la France» D. de VILLEPIN et la présence gaulliste...  L'ancien premier ministre appelle de ses vœux un traitement ciblé et impitoyable de la menace terroriste mais refuse le terme de guerre ...
    Publié à 22 nov. 2015 à 15:30 par Jean-Pierre Rissoan
  • Aux sources du vote FN : Les métropoles et le désert français, par G. Marin, le point de vue de G. Larcher, président du sénat     Je publie un article de Grégory Marin, journaliste à l’Humanité, qui a prolongé de façon fort judicieuse le documentaire présenté sur France3, ce lundi 28 octobre, et intitulé « La ...
    Publié à 5 juil. 2016 à 10:30 par Jean-Pierre Rissoan
  • La lutte des classes de retour dans le débat (janvier 2013) "Le regain de conscience de classes s’ancre dans ce sentiment d’injustice. «Eux», les riches, sont toujours épargnés, alors que les peuples, les salariés, qui ne sont en rien ...
    Publié à 9 janv. 2013 à 00:53 par Jean-Pierre Rissoan
  • Fascisme et communisme, peut-on les comparer ?     Lors de leur confidentiel débat sur France2, Copé-l’ignominieux et même Fillon-le-châtelain ont eu le culot, non seulement de comparer mais d’identifier le Front national et ...
    Publié à 28 mars 2013 à 05:57 par Jean-Pierre Rissoan
  • Traité européen : Explication du vote contre le texte des députés du Front de Gauche par André Chassaigne.     André Chassaigne, député PCF du Puy-de-Dôme, président du groupe GDR à l'Assemblée nationale, avec un gravité exceptionnelle imposée par les circonstances dramatiques, a rappelé l'opposition fondamentale ...
    Publié à 10 oct. 2012 à 07:07 par Jean-Pierre Rissoan
  • Les pigeons caquent sur le mur d’argent...   « Les quelques jours d'intense lobbying sur le web des "Pigeons", un groupe anonyme de patrons de l'Internet et de la communication relayé médiatiquement par l'UMP, le Medef ...
    Publié à 5 oct. 2012 à 10:59 par Jean-Pierre Rissoan
  • Charles de Gaulle et François Hollande : quid de la nation française ?     Il ne s’agit pas, ici, de comparer un porte-avions et un pédalo. Le sujet est plus grave. A la veille d’une discussion parlementaire sur les nouveaux traités ...
    Publié à 26 sept. 2013 à 00:36 par Jean-Pierre Rissoan
  • BRICQ ET SA "PROMOTION" : LE MENSONGE DANS SES MEUBLES par Daniel Schneidermann     On n'avait rien compris. Le débarquement de Nicole Bricq (1) du ministère de l'écologie, à l'occasion du remaniement, et sa nomination au Commerce extérieur, c'était "une ...
    Publié à 25 juin 2012 à 03:43 par Jean-Pierre Rissoan
  • Le MODEM va-t-il disparaître ? On ne peut tout de même pas faire comme si la disparition du MODEM était un fait mineur. C’est au contraire grave pour notre démocratie parlementaire. C’est la ...
    Publié à 22 juin 2012 à 14:32 par Jean-Pierre Rissoan
  • Front de Gauche : les désastres du scrutin majoritaire.     Le Front de Gauche a perdu au moins six sièges de députés -de députés sortants- à cause du scrutin majoritaire et à cause d’une différence de voix parfois minime ...
    Publié à 28 mai 2017 à 08:36 par Jean-Pierre Rissoan
  • Les riches ne se trompent pas de bulletin de vote ! par M. Pinçon-Charlot et M. Pinçon.     Je publie un article des deux directeurs de recherche CNRS dont les travaux sont de plus en plus populaires : Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon. Avant des propos de portée ...
    Publié à 15 juin 2012 à 03:52 par Jean-Pierre Rissoan
  • Le Front de Gauche séduit les cités, oui…mais ! (2° partie : Toulouse, Vénissieux)     Cet article est de la même veine que celui qui l’a précédé et concerne le vote des "cités".  Lien : Le Front de Gauche séduit les cités, oui…mais ! (1ère ...
    Publié à 18 mai 2012 à 05:32 par Jean-Pierre Rissoan
  • Présidentielle 2012 : le président des riches, le bien nommé publié le 24 avr. 2012 15:56 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 24 avr. 2012 15:58 ]     Je rappelle que je travaille sur la base d’une donnée ...
    Publié à 18 mai 2012 à 05:24 par Jean-Pierre Rissoan
  • Le Front de Gauche séduit les cités, oui…mais ! (1ère partie : Marseille)     Le journal L’Humanité publiait, au lendemain du premier tour de la présidentielle, un article consacré aux résultats obtenus par Jean-Luc Mélenchon dans ce qu’il est convenu d ...
    Publié à 18 mai 2012 à 05:35 par Jean-Pierre Rissoan
  • Présidentielle 2012 : le président des riches, le bien nommé publié le 24 avr. 2012 15:56 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 24 avr. 2012 15:58 ]     Je rappelle que je travaille sur la base d’une ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:55 par Jean-Pierre Rissoan
  • Les mutations du vote ouvrier sous la V° république publié le 23 janv. 2012 14:34 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 8 mars 2012 20:12 ]     Je publie l’intégralité de l’article de F. Gougou paru ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:50 par Jean-Pierre Rissoan
  • D. de VILLEPIN et la présence gaulliste... publié le 15 déc. 2011 11:19 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 15 déc. 2011 11:21 ]     Dominique de Villepin a fait acte de candidature à la présidence ...
    Publié à 22 nov. 2015 à 15:32 par Jean-Pierre Rissoan
  • Michel Onfray et la pagaille idéologique publié le 23 oct. 2011 15:15 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 3 déc. 2011 23:37 ]     Dans son article hebdomadaire au « Monde », où il fait des piges ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:46 par Jean-Pierre Rissoan
  • Chanoine BOULARD : la religion, variable politique majeure (atlas) publié le 14 oct. 2011 20:47 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 24 nov. 2011 14:39 ] Dans de nombreux articles, je vous renvoie à la lecture de ...
    Publié à 17 nov. 2016 à 06:47 par Jean-Pierre Rissoan
  • CHANGER : QUE FAIRE AVEC MANUEL VALLS ? publié le 13 oct. 2011 23:30 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 14 oct. 2011 10:07 ]     Les lecteurs de ce site ont certainement suivi les débats de ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:43 par Jean-Pierre Rissoan
  • les élus EELV , élus par les voix de droite et d’extrême-droite.. publié le 23 juin 2011 19:43 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 4 juil. 2011 13:50 ]   29/03/2011  Considérant que, lorsque deux candidats -l’un de ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:41 par Jean-Pierre Rissoan
  • Pour quoi votent les écolos ? publié le 23 juin 2011 19:41 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 1 juil. 2011 14:41 ]   23/03/2011  Les candidats Europe-Ecologie-Les Verts (EELV) font ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:37 par Jean-Pierre Rissoan
  • Qui vote écolo ? publié le 23 juin 2011 19:39 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 1 juil. 2011 14:41 ]   19/04/2010  Le rôle du philosophe, selon M. Onfray, est ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:35 par Jean-Pierre Rissoan
  • (Bis) Cantonales 2011: quand le F.N perd des voix.. publié le 23 juin 2011 19:36 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 1 juil. 2011 14:42 ]   21/03/2011  Je l’ai signalé dès hier matin, au ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:32 par Jean-Pierre Rissoan
  • Cantonales 2011 : quand le F.N perd des voix publié le 23 juin 2011 19:34 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 1 juil. 2011 14:42 ]   21/03/2011  Il est urgent de couper le cou à ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:30 par Jean-Pierre Rissoan
  • Quel jeu joue Juppé ? publié le 23 juin 2011 19:27 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 1 juil. 2011 14:45 ]   15/11/2010  L’entrée au gouvernement d’Alain Juppé ne ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:23 par Jean-Pierre Rissoan
  • Madame Boutin et le parti Radical 13/05/2010  Ainsi donc, Mme Boutin avait été membre du gouvernement Fillon ( ?) avec l’étiquette du parti Chrétien démocrate (Le Monde du 25 juin 2009). Pour ce qui me ...
    Publié à 5 mai 2012 à 01:20 par Jean-Pierre Rissoan
Affichage des messages 1 - 41 de 41 Afficher plus »

TERRA NOVA OU… TERRA NULLIUS ? Le territoire français en 2017

publié le 19 mai 2017 à 09:35 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 20 mai 2017 à 14:18 ]


Au moment de la passation de pouvoir entre Hollande et Macron, les journaux tentent de réaliser un " état des lieux" après un quinquennat improbable. J’ai déjà publié des articles qui montrent bien le délabrement de certaines portions de notre territoire. En filigrane, il y a recherche de l’explication du vote LePen dans nos campagnes. Combien se sont étonnés de l’ampleur du vote FN alors "qu’il n’y a pas d’immigrés chez nous" ? C’est que la problématique de l’immigration est passée, plus ou moins, derrière la préoccupation émergente chez nos compatriotes : la désertification des pays de nos provinces.

Un des problèmes les plus aigus est celui des "déserts médicaux". Il vient d’ailleurs de se créer une "Association de citoyens contre les déserts médicaux". Voici un article qui nous donne un solide cas concret anti-bavardage.

Le village où il est interdit de mourir chez soi

Un arrêté absurde pour attirer l’attention sur une situation dramatique. Hier, faute d’avoir réussi à trouver un médecin pour constater un décès sur sa commune, Christophe Dietrich, le maire sans étiquette de Laigneville dans l’Oise, a publié un arrêté "portant interdiction de décéder à domicile" sur le territoire de la commune. En cause : la pénurie de médecins.

"J’ai été confronté à un véritable parcours du combattant pour trouver un médecin qui accepte de constater le décès. Cela a pris plus de cinq heures, alors qu’il faisait 30 degrés, et que le corps se décomposait", s’insurge l’élu local qui, faute de trouver un médecin disponible, avait bataillé avec l’Agence régionale de Santé pour qu’elle fasse venir le SMUR. Sous le coup de la colère, il a décidé d’attirer l’attention par une décision "absurde" et "irréalisable" : interdire à ses concitoyens de mourir chez eux. Son objectif : forcer les pouvoirs publics à trouver des "réponses concrètes et rapides".

Instaurer des quotas

"Ce qui arrive aujourd’hui avec les morts préfigure ce qui se passera demain avec les vivants. Dans six mois, les deux médecins de ma commune partent à la retraite et ils n’ont pas de remplaçants", s’alarme le maire de la commune de 5 000 habitants.

Ses pistes de solutions ? L’élu plaide pour une refonte des études médicales, avec une "régionalisation des diplômes[1]. Un médecin qui serait formé en Picardie devrait ainsi y rester dix ans". Il réclame également un "numerus clausus régional, adapté aux besoins locaux". Enfin, il voudrait une réglementation de l’installation et des quotas de médecins par habitants. "Chez mes parents dans le Var, il y a six médecins pour 3 500 habitants, alors qu’il n’y en aura bientôt plus aucun pour mes 5.000 administrés", déplore Christophe Dietrich, aujourd’hui condamné à l’impuissance. "Les habitants me reprochent l’absence de médecins, mais ce sont des libéraux, je ne peux pas leur mettre le pistolet sur la tempe pour leur dire de venir chez nous ! "

Selon le dernier rapport du ministère des Affaires sociales, 8 % de la population française vit dans une commune "sous dense" en médecins généralistes. Un phénomène qui touche des espaces ruraux mais aussi des villes (un quart de cette population réside dans un pôle urbain). Les régions les plus touchées sont les Antilles Guyane, la Corse, Centre-Val-de-Loire, Auvergne-Rhône-Alpes, Bourgogne-Franche Comté et Île-de-France. Par ailleurs : près de 4 millions de personnes, soit 6 % de la population, résidaient à plus de 30 minutes d’un service d’urgences ou d’un SMUR (Structure mobile d’urgence et de réanimation) fin 2015 en France.[2]

 

Article signé Elodie BECU.

 

Autre problème, l’inégalité d’accès aux télécommunications. La gestion inégalitaire des réseaux participe à la désertification de certains territoires. Voici un autre cas concret anti-bavardage. Nous sommes dans les Cévennes insoumises, à Saint-Germain-de-Calberte bien connu des lecteurs de ce site.

Territoires. Les naufragés du téléphone

Émilien URBACH

Jeudi, 18 Mai, 2017

L'Humanité

 

Dans ce département cévenol, la mauvaise gestion des réseaux de télécommunications par Orange met en danger des villages entiers et leur population.

Leur camion est arrêté dans un virage, sur le bas-côté d’une route bordée de châtaigniers. Ce lundi 15 mai, en Lozère, à équidistance de Saint-Étienne-Vallée-Française et de Saint-Germain-de-Calberte, deux hommes travaillent. Ils sont employés d’une entreprise sous-traitante d’Orange, le géant de la téléphonie.  "On dépanne un client," explique l’un d’eux", aux prises avec un boîtier téléphonique mal accroché à son poteau électrique. On intervient tous les jours. Les installations sont vétustes. Certaines ont plus de quarante ans. ".

Les problèmes avec le téléphone fixe, le portable ou encore le haut débit Internet sont monnaie courante dans ce département cévenol. Et suscitent la colère des élus et de la population. Au début du mois, le député LR de Lozère, Pierre Morel-À-l’Huissier, a sonné le rappel en adressant une lettre à tous les maires de sa circonscription : « J’estime que le comportement d’Orange, avec les lignes coupées, poteaux dangereux, fils cassés… et l’absence de services, peut conduire à des risques avérés en matière de sécurité publique et à des responsabilités juridiques. » Le maire (PS) de Saint-Sauveur-de-Peyre, Michel Guiral, a, pour sa part, déposé une plainte contre Orange pour « délit de mise en danger de la vie d’autrui, par négligence », après que ses 300 administrés ont vu leur ligne téléphonique coupée pendant quinze jours.

(ci-contre : Gérard Lamy, maire de Saint-Germain-de-Calberte, devant un poteau de distribution du haut débit à terre. Exemple d’une mission de service public à l’abandon. Jean-Claude Azria

Économie ou santé, tous les secteurs sont touchés

La situation n’est pas nouvelle. Le maire communiste de Saint-Germain-de-Calberte, Gérard Lamy, mène depuis plusieurs années le combat pour que l’opérateur historique remplisse sa mission de gestionnaire du « service universel de télécommunication s». « Après les mobilisations, en 2014 et 2015, Orange a fait un effort d’entretien, raconte l’édile. Mais la petite embellie n’a pas duré. Des centaines de mètres de câbles sont encore à terre. » L’homme sait de quoi il parle. Il connaît bien les conséquences de l’abandon par Orange de sa mission de service public. Sa compagne, Sabine, est agricultrice et en a récemment fait les frais. "Une brebis était en train d’agneler, se souvient-elle, la mise bas s’est mal passée et j’avais besoin d’aide. Il fallait faire vite. J’ai tenté de joindre mon mari mais le réseau ne fonctionnait pas. J’ai réussi à sauver la mère mais pas l’agneau.".

Le conseil départemental a bien mis en place un plan pour déployer la fibre en Lozère. Mais, finalement, seules quelques communes en bénéficient. Chez eux, Sabine et Gérard accèdent à Internet par satellite. "Au final, on paie plus cher que partout ailleurs et pour un service médiocre", résume l’agricultrice. Une inégalité particulièrement sensible dans ce département où 16 % de la population vivent sous le seuil de pauvreté.

Tous les secteurs de la société sont concernés. "Ça impacte directement l’organisation des soins", tempête Géraldine, infirmière libérale dans le secteur. "Lorsque les patients sortent de l’hôpital, ils ne parviennent pas à me joindre. Parfois je n’ai même pas leur message et la communication avec les autres infirmières ou le médecin est parfois impossible.". Heureusement, aucun drame n’est encore survenu. Mais, à une dizaine de kilomètres, le maire (DVD) de Saint-Étienne-Vallée-Française, Gérard Crouzat, se souvient d’un jour de marché. "Une dame âgée a fait un malaise, raconte-t-il. Nous avons un secouriste parmi nos employés municipaux. Ça aurait dû être simple d’intervenir.". Mais il n’est jamais parvenu à le joindre. "Nous n’allons pas tous mourir", ironise Jean-Marc Maréchal, médecin généraliste et commandant des pompiers, "mais, au XXIe siècle, tout le monde devrait avoir le même accès à ces services.".

Le péril n’est d’ailleurs pas seulement sanitaire. L’économie locale est directement touchée par ces dysfonctionnements. Daniel Martin-Borret est un créateur de fictions radiophoniques plusieurs fois primé. Depuis la Lozère, les échanges avec ses producteurs passent principalement par Internet. « Grâce à la mobilisation d’élus comme Gérard Lamy, j’ai finalement un accès au haut débit qui me convient », explique l’artiste, qui habite à proximité du central téléphonique du village. Mais, à 4 kilomètres de là, Coralie n’a pas cette chance. Elle gère une société de travaux publics. Pour elle, impossible d’avoir une comptabilité en ligne. Coralie ne compte pas, non plus, les fois où elle ne parvient pas à joindre le conducteur de travaux de son entreprise sur le terrain. « Et puis, maintenant, les appels d’offres sont dématérialisés, ajoute-t-elle. Le temps de les télécharger et de renvoyer une proposition, on perd le contrat. »

Coralie est aussi mère de famille et adjointe au maire de Saint-Germain.  "Mon téléphone portable, c’est mon bureau" explique-t-elle. "Mais ça ne marche jamais. Il y a même des personnes au fin fond des vallées qui n’ont accès ni au mobile ni au filaire. Les employés de la mairie de Saint-André, non loin d’ici, n’ont même pas Internet à la mairie… " La jeune élue multiplie les exemples avant de conclure, se levant pour aller chercher ses enfants à l’école : "On paie les mêmes impôts, on devrait avoir accès aux mêmes services !"

La question est cruciale pour toute la population et devient un des combats principaux des élus. "Qu’il s’agisse du filaire, du mobile ou du numérique, la gestion inégalitaire des réseaux polarise l’activité et participe à la désertification de certains territoires," commente Robert Benoit, élu communiste à la communauté de communes de la Vallée longue et du Calbertois. Ces problèmes nuisent au maillage social. Et s’ils persistent, des villages pourraient se transformer en simples zones de passage où il deviendrait impossible de faire société. ". À Saint-Germain-de-Calberte, on ne s’y résout pas.

 

Par rapport à ces réalités qui abondent la désespérance de certains de nos compatriotes, il a y des têtes d’œuf, comme dit excellemment J.-L. Mélenchon, qui décident que, quant à elles, tout va bien. Voici un texte du directeur des études de la fondation TERRA NOVA qui, dans l’état des lieux dressé par LE PROGRÈS de Lyon (13 mai 2017), place le territoire comme l’un des grands atouts de la France à l’aube de cette ère nouvelle inaugurée par l’élection d’un nouveau président jeune, dynamique, moderne.  

Après la «"fracture sociale" », on a beaucoup parlé de «"fracture territoriale" » au cours de la campagne électorale. Pourtant, loin du dualisme américain ou britannique, le rapport au territoire constitue un atout majeur de notre pays. Pourquoi ? Oublions les clichés sur "Paris et le désert français" : il y a longtemps que la province est dynamique. Le développement métropolitain se fait désormais à Marseille, Lyon, Toulouse, Nice; Nantes... Grâce à nos amortisseurs sociaux (sic), au maillage des services publics (sic, JPR), aux choix résidentiels des retraités qui privilégient les façades maritimes (et pourquoi ne privilégient-ils pas les campagnes ?), ces ensembles redistribuent massivement la richesse vers le reste du territoire (jusqu’au bout ?). La qualité et la densité des infrastructures (re-sic), l‘attractivité de notre patrimoine, la variété des paysages, la diversité de nos voisinages font de la géographie française un atout européen et même mondial qu'il faut valoriser.

On a là un texte à la langue de bois exercée, un texte écrit depuis la statue de la liberté newyorkaise, c’est-à-dire complètement déconnectée du réel franco-français. Il est vrai que l’objectif est de vendre, oui vendre la France aux investisseurs étrangers. Rien n’est trop beau, dans ces conditions. Ainsi, le département de l’Isère est devenu Alpes IsHere (Isère = Is here, vous sentez le jeu de mots ? clin d’œil aux anglo-saxons mais pas que…). Les hommes politiques sont devenus des commerciaux et s’achètent les services d’officines spécialisées [3].

 

II. Vote F.N. et vote ouvrier : le cas de la MOSELLE

Aux sources du vote FN : Les métropoles et le désert français, par G. Marin

Lehaucourt, le village malheureux qui vote Le Pen, par Luc Chaillot



[1] Maladroit. Ceci va provoquer des réactions du genre « médecine pour les pauvres et médecine pour les riches. Les diplômes doivent être nationaux.

[2] Article publié, entre autres, par LE PROGRES, DNA, le BIEN PUBLIC (Dijon), etc… Lire aussi

[3] Lire la chronique de F. Combes et P. Latour, "La France en solde", L'Humanité du 18 mai 2017.

"Emmanuel Macron incarne la réunification de la bourgeoisie"... par Jérôme Sainte-marie

publié le 15 mai 2017 à 07:07 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 15 mai 2017 à 07:08 ]

On apprend à l’instant la nomination d’un Premier Ministre LR à Matignon. J’en étais resté à l’idée – non inexacte – que Macron avait ressuscité la Troisième force de la IV° république. A côté de la SFIO (les sociaux-libéraux de la rue de Solférino), du parti Radical (celui de Borloo et celui de Baylet) on aurait eu le MRP (incarné aujourd’hui par le courant Bayrou) et – Phoenix sortant de ses cendres  - le vieil Indépendants&paysans incarné par Alain Madelin. En fait, le panel est incomplet. Voici que le courant LR dans sa variante juppéiste, que l’on n’ose pas appeler "gaulliste" – par respect pour le Général – est intégré dans ce fourre-tout.

L’Humanité (15 mai 2017) a eu le nez creux en interviewant – avant la nomination de l’hôte de Matignon- le politologue Jérôme Sainte-Marie, selon lequel "Emmanuel Macron rassemble libéralisme économique et libéralisme culturel, satisfaisant un bloc élitaire qui se sent menacé". C’est la réunification de la bourgeoisie. Voici le texte de cette interview.

J.-P. R.

"Emmanuel Macron incarne la réunification de la bourgeoisie"

Entretien réalisé par Christophe Deroubaix

Lundi, 15 Mai 2017

L'Humanité

 

Vous affirmiez quelques jours avant le second tour que la bourgeoisie avait trouvé son candidat en Emmanuel Macron. Dans le même temps, celui-ci a été considéré comme le rempart de la République face à l’extrême droite. Qui a gagné dimanche dernier ? La bourgeoisie ou la République ?

Jérôme Sainte-Marie C’est en effet ce que j’ai dit même si je suis un peu sorti de mon rôle ! (Rires.) Commençons par le contenu idéologique de l’offre d’Emmanuel Macron, qui est très clair : il s’agit de la réunification de tous les libéralismes, le libéralisme économique et le libéralisme culturel. L’illusion que la gauche pouvait promouvoir le libéralisme culturel sans en tirer de conséquences quant au libéralisme économique – et inversement pour la droite – vole en éclats. Hamon et Mélenchon figurent le renouvellement du libéralisme culturel sans le libéralisme économique. Fillon, c’est le contraire. Cette réconciliation des deux libéralismes est également inscrite dans les traités commerciaux internationaux, comme le Tafta. Elle est portée sur le plan international par des chefs d’État comme Justin Trudeau.

Les élites des deux bords se retrouvent idéologiquement. Cela correspondant aussi à une pratique politique des gouvernements de droite ou de gauche, dont la convergence, quinquennat après quinquennat, était toujours plus éclatante. Mais les alternances divisaient de plus en plus artificiellement le bloc élitaire, que l’on peut appeler plus clairement la bourgeoisie. Cette dernière s’est rendu compte que ses divisions historiques étaient fatales à la mise en œuvre de son projet commun de réformes. Elle s’est donc réunifiée sous la forme du bloc élitaire. Cette réunification aurait pu se produire entre les deux tours. Cela s’est fait de manière plus brutale et plus rapide, avant même le premier tour, avec la création du mouvement En marche ! d’Emmanuel Macron. Ce dernier incarne parfaitement cette réunification idéologique et sociale de la bourgeoisie française pour donner aux réformes la plus grande force propulsive possible.

Ce projet est-il majoritaire dans la société française ?

Jérôme Sainte-Marie : Soulignons d’abord que le premier tour a révélé un vote de classe d’une puissance inédite, du moins depuis les années 1970. C’est aujourd’hui une réalité aveuglante. On n’avait pas vu cela depuis le référendum de 2005.

On a, d’un côté, les catégories populaires, qui représentent la majorité du salariat, dont le vote s’est divisé entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. De l’autre, François Fillon et Emmanuel Macron ont rassemblé le bloc élitaire – les chefs d’entreprise, les cadres en général, les détenteurs de patrimoine, donc beaucoup de retraités, et aussi, parmi les jeunes, certaines catégories d’étudiants. Ces deux blocs rassemblent chacun entre 40 et 45 % des suffrages exprimés. Le voile d’illusion idéologique que représentait le clivage gauche-droite est en train de se déchirer.

À cette occasion, la réunification de la bourgeoisie est éclatante. Globalement, le bloc élitaire, c’est la France qui a voté oui en 2005. Cela lui donne un avantage pour gouverner puisqu’il domine sans partage l’appareil de l’État et la direction des grandes entreprises. Plus durablement, toutes les structures institutionnelles convergent, y compris les instances de contrôle. La division partisane de la bourgeoisie, notamment dans la haute fonction publique et dans la direction des médias, constituait un garde-fou que ce processus d’unification idéologique pourrait supprimer.

Ce qui est plus embêtant pour elle, d’un point de vue politique, c’est que cela devient visible. Une domination s’affaiblit quand elle avance sans masque. Par exemple, l’alternance sans véritable alternative est la solution optimale pour maintenir l’ordre social. La clarification actuelle, pour reprendre le mot de Manuel Valls, pourrait s’avérer une mauvaise idée. La disparition de médiation entre le monde des affaires et le milieu politique, avec un président de la République directement issu du premier, constitue une transparence redoutable pour un système en crise.


Cette élection présidentielle marque la fin d’un cycle. Quels sont les marqueurs du nouveau cycle ?

Jérôme Sainte-Marie
De manière très schématique, la vie politique française a été longtemps structurée par deux grands blocs, la gauche et la droite, subdivisés en leur sein par deux forces. C’était le clivage politique qui était essentiel. Aujourd’hui, c’est le clivage sociologique qui est primordial, en ce sens qu’il détermine les opinions des électeurs et le comportement des élus. À l’intérieur de ce clivage, les cultures politiques servent de nuancier.

 

Ce cycle qui s’ouvre sera marqué par des tensions d’une intensité telle qu’on n’en avait pas connu depuis quarante ans, dites-vous…

Jérôme Sainte-Marie Lorsque vous faites un travail sur la violence politique, vous vous rendez compte qu’elle peut intervenir lorsque les clivages se superposent. Pour prendre un exemple extrême, la révolte du prolétariat catholique en Irlande du Nord doit beaucoup à la coïncidence des séparations sociales et des séparations religieuses. Cette analogie peut servir pour analyser la situation politique française, en remplaçant les différences religieuses par les oppositions partisanes. Le premier facteur de tension est donc l’estompement du clivage gauche-droite au profit d’un choc entre libéralisme élitaire et souverainisme populaire. Intérêt social et valeurs politiques coïncident. Le premier tour a ainsi permis une forme de décantation sociologique, facilitée par l’affaissement du PS, qui était devenu un parti interclassiste.

Le second facteur est que les Français ont de plus en plus conscience que cette opposition sociale est fondamentale. Les études montrent que leur explication de vote renvoie très souvent à des considérations très matérielles, et antagonistes.

J’ajoute un troisième élément : si nous allons vers des solutions à la Blair ou à la Schröder, même si la situation générale du pays devait s’améliorer, dans ce modèle l’accroissement du bien-être de certains pourrait s’accompagner d’une plus forte précarisation ou paupérisation pour d’autres. Dans un pays de culture égalitariste comme la France, cela générerait des tensions très fortes, qui trouveraient dans le nouvel ordre démocratique une traduction politique directe. C’est tout le paradoxe de la "grande réconciliation" qu’incarne Emmanuel Macron.

 

 PS : le nouveau locataire de Matignon s'appelle .. zut, j'ai égaré la référence

 

 

Emmanuel Macron vu par Anicet le Pors

publié le 10 mai 2017 à 00:40 par Jean-Pierre Rissoan



    Anicet le Pors est l’ancien ministre communiste de la Fonction publique nommé par François Mitterrand en 1981. On notera que c’est un des derniers représentants d’une espèce en voie de disparition : un ministre ayant accordé de nouveaux droits sociaux…Après son départ du gouvernement, il a été nommé au Conseil d’État. J'ai publié ici-même d'autres articles de ce juriste éminent. Ce texte est daté du 5 mai, d'avant le second tour donc, A. Le Pors conclut en disant qu'il votera "blanc". Mais cette date n'enlève rien à la qualité de son analyse qui annonce les difficultés que le peuple du travail va rencontrer dans les 5 années qui viennent. J.-P. R.

Emmanuel Macron : cet homme est dangereux,

    par Anicet LE PORS

    Emmanuel Macron sera élu le 7 mai 2017 Président de la République. C’est le produit politique fabriqué par les efforts combinés de l’oligarchie financière, du MEDEF, des gouvernements Hollande, de la technostructure administrative, des opportunistes de tous bords, des stars de l’intelligentsia toujours avides de notoriété, de la totalité des médias ; bref, de tous ceux ayant joué un rôle dans la situation désastreuse actuelle et favorisé ou instrumentalisé la montée du Front national. Et cela dans le contexte d’une décomposition sociale profonde, d’une communauté des citoyennes et des citoyens désorientés, en perte de repères.

    Son émergence est récente et il n’a cessé de cultiver l’ambiguïté pour se positionner électoralement au centre. Toutefois, on peut déceler à partir de plusieurs déclarations disparates une certaine cohérence idéologique, assez différente de celle qu’il veut accréditer ou qu’on lui prête. Cinq lignes de force peuvent être dégagées.

Un fervent de l’élitisme, hostile au monde du travail

     Les analyses sociodémographiques publiées à l’issue du premier tour ont montré que Emmanuel Macron a été essentiellement soutenu par les personnes qui s’en sortent le mieux dans la cris, les plus riches, les plus diplômés, les partisans le l’Union européenne, laissant de côté la France qui souffre, accentuant ainsi les inégalités. Dans le même temps, il ne dissimule pas sa volonté de réduire le partenariat au sein de l’UNEDIC, plus généralement de préférer le soi-disant dialogue social à la concertation contradictoire. Il est un farouche partisan de la flexi-sécurité, cause de précarité et de pauvreté de masse. Il opérera une reprise en main étatique des crédits de la formation professionnelle. Il conteste la vocation des syndicats à s’exprimer au niveau national pour les cantonner autant que possible au niveau de l’entreprise dans l’esprit de la loi El Khomri qu’il veut prolonger par une réforme du code de travail adopté par ordonnances, c’est-à-dire sans l’aval du Parlement. L’avantage que l’on peut reconnaître à ce candidat c’est qu’il éclaire les contradictions de classe qui sont à l’œuvre.

La mise au pas des collectivités territoriales

Après Nicolas Sarkozy, Emmanuel Macron cherche le moyen de contourner le principe de libre administration des collectivités territoriales posé par l’article 72 de la constitution. Un système de conventions avec les régions pourrait y pourvoir qui conditionnerait le montant des dotations de l’État à la docilité des collectivités. L’État serait également appelé à compenser la suppression de la taxe d’habitation pour 80 % des ménages ce qui rendrait ce financement discrétionnaire. Le processus de métropolisation serait poursuivi et développé aboutissant à la suppression d’un quart des départements. Les collectivités territoriales seraient ainsi mises sous pression avec la diminution de 2 milliards d’eurios par an des dépenses de fonctionnement, la réduction de 75 000 emplois de fonctionnaires territoriaux, un retour strict imposé aux 35 heures hebdomadaires. La maîtrise de cette nouvelle politique coercitive serait assurée par une conférence annuelle des territoires. La remise en cause statutaire de la fonction publique territoriale reste la cible privilégiée.

L’abaissement du Parlement

Il s’agit d’abord d’une réduction drastique des effectifs sensée dégager une économie annuelle de 130 millions, de l’ordre d’un tiers pour aboutir à 385 députés et 282 sénateurs. Le Parlement réduirait considérablement son activité législative qui, hors période budgétaire, serait limitée à trois mois. IL y aurait donc moins de lois nouvelles, ce qui laisserait davantage de champ à la réglementation par décrets. L’activité du Parlement serait aussi réorientée vers des missions de contrôle et d’évaluation. La haute administration aurait de ce fait une compétence d’expertise plus étendue et un pouvoir hiérarchique renforcé sous l’autorité de l’exécutif. Emmanuel Macron a prévu de légiférer rapidement par voie d’ordonnances dès le début de son quinquennat et il conservera le mécanisme de l’article 49-3. Il est clair que la démarche tourne le dos au régime parlementaire.

Un gouvernement aux ordres

Le Gouvernement serait lui aussi resserré à 15 ministres, et fortement instrumentalisé par le Président de la République qui continuerait à présider les réunions du Conseil des ministres. Celles-ci seraient plus fréquentes pour assurer une discipline sans faille des ministres. Contrairement aux dispositions actuelles de la constitution, ce n’est toujours pas le Gouvernement qui définirait et conduirait la politique de la nation mais le chef de l’État. Les ministres seraient évalués chaque année. Pour autant, leurs pouvoirs et surtout leurs cabinets exerceraient une autorité renforcée sur les administrations placées sous leur tutelle. Le candidat Macron jugeant le statut général des fonctionnaires « inapproprié », outre une réduction des effectifs prévue de 120 000 emplois, accentuera la dénaturation du statut par une extension du spoil syste , le recrutement accru de contractuels de droit privé sur la base de contrats négociés de gré à gré. Il s’agirait donc d’une mise en cause des principes d’égalité, d’indépendance et de responsabilité et d’une réaffirmation sévère du pouvoir hiérarchique, de l’obligation de réserve, du devoir d’obéissance.

Un exécutif opaque et autoritaire

Emmanuel Macron ne remet pas en cause les institutions de la V° République, notamment l’élection du Président de la République au suffrage universel, ni l’usage plébiscitaire du référendum, ni de façon significative le mode de scrutin. Les conditions d’une VI° République ne sont pas réunies : pas de large consensus de récusation des institutions actuelles, pas de consensus sur les caractéristiques d’une nouvelle constitution, pas d’évènement fondateur comparable à ceux qui ont présidé à l’avènement des Républiques antérieures et de l’actuelle. Si l’ambiguïté sur ce que pourrait être la fonction présidentielle du nouveau président demeure grande, on peut déduire de ses quelques déclarations sur le sujet et de ses postures que son exercice de la fonction présidentielle, qui a pu être qualifiée de « jupitérienne », serait à la fois opaque et autoritaire, autocratique. La « dérive bonapartiste » qui a caractérisé le quinquennat de Nicolas Sarkozy risque d’être ici renforcée avec plus de méthode et, sans doute une traduction institutionnelle qui se durcira face aux conflits sociaux que la politique présidentielle ne manquera pas de provoquer. Jusqu’à quelles limites et à quelle échéance ? C’est la principale incertitude sur le danger encouru.

S’il est clair qu’on ne saurait voter pour la politique de filiation autoritaire, xénophobe et nationaliste de Marine Le Pen, le danger de la politique portée par Emmanuel Macron constitue une autre redoutable menace pour le progrès social et la démocratie.

Dimanche 7 mai 2017 je voterai Blanc.

Source : Anicet le Pors, 04-05-2017

Quand Macron jugeait stérile et sectaire, la lutte contre les idées d'extrême droite

publié le 2 mai 2017 à 03:08 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 2 mai 2017 à 03:08 ]

http://www.alexis-corbiere.com/index.php/post/2017/04/28/Quand-Macron-jugeait-st%C3%A9rile-et-sectaire%2C-la-lutte-contre-les-id%C3%A9es-d-extr%C3%AAme-droite

FRANCE-POLITICS-ECONOMY-SOCIAL-LABOUR-TOURISM-CULTUREComment rire avec de Villiers ?

En août 2016, Emmanuel Macron avait rendu une visite publique à Philippe de Villiers. Vous savez, M. de Villiers c'est celui qui trouvait longtemps que Le Pen a un programme trop social et ne voyait que des qualités à Marion Maréchal Le Pen. Mais depuis, il veut clairement aider Marine Le Pen a s’installer à l’Elysée et il pense que cette dernière« a une carrure présidentielle » et que « sa main ne tremblera pas lorsqu’il faudra prendre des décisions douloureuses ».

Bref, c’est cet homme tout en nuance, que notre pétaradant candidat de En Marche avait tenu à le visiter, sous l’oeil des caméras et photographes. A cette occasion, M. Macron avait déclaré : "Notre pays est paralysé parfois par une espèce de sectarisme, par des oppositions stériles qu'on voudrait créer. Il y a des divergences, elles sont réelles, (…) C'est normal, c'est la vie politique. Philippe de Villiers a ses convictions que je respecte, j'ai les miennes, sur l'Europe, sans doute sur la société française. Nous appartenons à un même pays".

Voilà donc ce que pense l'homme qui, au-delà de son affreux programme libéral voulant détruire par ordonnance le Code du travail et supprimer 125 000 postes de fonctionnaires, aujourd'hui donne des leçons de posture anti extrême droite à tous ceux qui ne se mettent pas au garde à vous devant lui immédiatement. D’autant qu’il souhaite qu'on vote pour lui "par adhésion" et non par seul rejet du FN.

Le malheureux, a-t-il bien compris l’état de notre pays ? J’en doute.

 Il y a 6 mois, une opposition à de Villiers et son discours d'extrême droite était jugé par Macron "stérile" et "sectaire". Avouez que c’était une drôle de façon de lutter contre les idées dont de Villiers fut longtemps un des principaux porte-drapeaux. C’était même une façon de banaliser le lepenisme, non ? Quiconque s’y opposait, c’est-à-dire les gens comme nous, était jugé comme sectaire…


Macron ou 18 ans de silence contre l'extrême droite !

Ainsi en 18 ans d'engagement politique, existe-t-il une seule tribune, un moindre texte public ou article, un acte public où E. MACRON pris position contre le Fn ? L'historien amateur que je suis a cherché, et recherche encore, et ne trouve pas... Mystère. Rien, nulle trace… et pour cause, cela n’a jamais existé. A moins qu’un verre de champagne à la main, dans quelques cocktails, M. Macron ai peut-être dit à mi-voix «Tu vois Jean-Patou , le projet du Fn n’est vraiment pas sérieux ». Ouch ! Les oreilles du FN en ont sifflé longtemps !!

Mais par contre le même depuis 3 jours qu'il est deuxième tour, quel tintamarre !  Il fait matin, midi et soir des leçons de morale anti FN toutes dégoulinantes et toutes inefficaces... On a compris, son opposition au FN n'est donc qu’électoraliste et intéressée.

C'est pourquoi, je rappelle que dans la mesure où Macron fait plus de voix que le FN au premier tour, le simple fait de dire "pas une voix pour le FN" est aussi une façon de lutter contre l'extrême droite qui a son efficacité. C’est mathématique. Macron a obtenu 8,65 millions de voix et M. Le Pen en a 7,6 millions. Il y a donc un million de voix d’avance pour le premier. Si tous les autres candidats disaient seulement « ne votez pas FN », si l’on croit que cela a une influence sur les électeurs, Macron serait élu. Mais, il s’avère en plus que le candidat du PS (qui a obtenu 2,29 millions de voix) appellent à voter Macron, idem pour François Fillon qui lui a rassemblé 7,2 millions de voix. Enfin aucun des autres candidats n’appellent à voter FN. Donc, tout en considérant que la situation est grave, on peut quand même réfléchir.


Pas une voix pour le FN !

On peut certes juger pertinent de voter directement Macron (en se bouchant le nez) pour battre Le Pen. C’est une option forte. Pas une voix ne doit aller au FN. Et certains peuvent considérer qu’il est bon que le FN fasse un score très bas, pour montrer qu’il est minoritaire dans la société.

Voilà les possibilités de notre consultation qui se conclura mardi : vote Macron, vote blancs ou nul ou abstention. Je l’ai dit et répété sur tous les médias où j’ai été invité, et lors de notre conférence de presse de mercredi dernier. Il n’y pas de « ni ni » dans ces options. Nous ne mettons pas un signe égal entre les deux candidats. Mais, on n'a pas le droit en 2017 d’injurier ceux qui hésitent encore car ils pensent à demain, une fois que Macron sera devenu Président de la République, et à la façon dont il portera ses coups en s'appuyant sur son éventuel fort score. J’ai lu que Martine Aubry ou le généticien Axel Kahn, pour ne citer qu’eux, étaient eux aussi dans des dispositions d’esprits où ils n’avaient pas envie de dire clairement qu’ils voteront Macron mais bien sûr disent hait et fort qu’il ne faut pas voter FN. CGT et FO disent peu ou prou la même chose… Bref, n’ayez crainte les Insoumis, nous ne sommes pas isolés.

Ma conclusion est la suivante : Restons unis.... et insoumis, même si le 7 mai nous ne votons exactement la même chose ! Les injures des puissants contre nous sont la marque de notre courage. Leur mépris mondain est notre récompense. Depuis lundi une meute se déchaine. Ses cris sont souvent très contre-productifs. On cherche à nous diaboliser. On veut nous accrocher au char du futur vainqueur qui ne doit avoir que le FN pour opposition afin que le nouveau décor soit bien en place. On a même écrit sur mon éventuel vote, laors que j’ai dit et répété que je le rendrai pas public. Pas question de céder. Le Peuple est loin de ces combines. Seulement 18,19 des électeurs inscrits ont voté Macron dimanche dernier. C’est-à-dire que ce n’est pas le cas de 82 % des inscrits ! Une étude atteste que 41% des votants Macron l’ont fait par seule peur du FN, et ont leur avait dit sur toutes les chaines, que Macron était le seul vote utile. En gros, cet homme qui a 90 % de la population qui ne le soutient pas… sera sans doute le prochain Président de la République. Effrayant, non ? Je souligne au passage que si l’on additionne les scores de MM. Fillon (LR) et Hamon (PS) ont obtient un piètre 19,98 % des inscrits… ! Alors qu’ils détiennent la très grande majorité des pouvoirs de l’Assemblée nationale, du Sénat, des Mairies, des régions, etc… C’est dire le rejet puissant des partis traditionnels et de celui qui a soutenu le gouvernement depuis 2012. Finalement, en caricaturant, on pourrait presque dire que le PS avait deux candidats, l’un Benoit Hamon a eu pour principale utilité de nous flétrir et de nous piquer des voix qui nous ont empêchés d’être au deuxième tour. Aveuglé par la longue histoire du "Poing et la rose", jamais ce candidat n’a dit autre chose que  : ralliez-vous à ma candidature. Ce qui était une lecture fausse de la dynamique politique en marche dans le pays arès 5 ans de François Hollande. En écrivant cela, je n'ai aucune lecture complotiste de cette campagne. L'essentiel des choses ont échappé à Solférino, mais j'observe le résultat. Et je sais que beaucoup dans l'entourage de Macron s'en sont très vite frotté les mains. L'équipe de Benoit Hamon à peine une semaine après sa désignation comme candidat était tétanisée par les rapports de force interne au PS, sous la pression de Cambadélis et compagnie. Jamais ils n'ont réussi à s'en émanciper. Jamais ils n’ont seulement répondu à notre courrier. « Cela ne nous intéresse pas » m’avait répondu son Directeur de campagne sur le plateau de Zemmour et Naulleau… L’autre candidat de Solférino, c’était « notre candidat » a dit récemment Ségolène Royal influente Ministre du Gouvernement actuel. Au moins c'est clair. Lui, dans ce maelström incroyable, a capté des voix de droite et du PS pour agglomérer une masse critique lui permettant d’être second tour. Belle manoeuvre. Mais je rappelle que sa base sociale et très faible… surtout pour soutenir un projet aussi violent demain. La situation politique reste donc très ouverte... Rien ne sera clos par le résultat du 7 mai.


Le "rempart" contre le FN, c'est la France insoumise

En cloncluant ce billet, plutôt ciblé sur M. Macron, je voudrais revenir sur le fait qu'évidemment Marine Le Pen est un danger. Il fait la combattre politiquement, idéologoquement et électoralement. Mais la situation a changé avec 2002. Les manifestations lycéennes scandant "Ni Marine, ni Macron" en atteste. Sans perspective d'émancipation, aucune lutte contre le FN n'est possible. La consigne de voter "pour n'importe qui" ne fonctionne plus comme il y a 15 ans. Chacun comprend que c'est une course de vitesse entre le FN et la FI qui est engagée. J'affirme donc que notre lutte contre le FN est la seule efficace...Nous l'avons démontré le 23 avril. Dans des centaines de quartiers, grâce à nous l’abstention recule, et le FN baisse (c’est très nettement le cas à Marseille). Leur politique vienne de mettre pour la deuxième fois le FN au second tour en quinze ans. Terrible bilan. A Hénin-Beaumont, où le PS avait combattu en 2012 la venue de Jean-Luc Mélenchon, ce parti fait désormais 5 % !

Mais, malgré ces chiffres nets, des antifascistes d'opérettes pérorent encore, si prétentieux, si irresponsable. Leur couinement ne doit pas nous troubler. La très grande majorité des nôtres comprennent notre démarche. Toutes les études le démontrent. Faites-nous confiance, laissez-nous faire. Il n’y a plus de réelle adhésion au politique libérale, en France comme ailleurs… la seule raison qui fait que quelques personnes votent encore pour eux est principalement  l’existence du FN, ce « diable de confort », utile repoussoir. Notre naissance est une mauvaise nouvelle pour l’oligarchie. Leur grossièreté contre nous en témoigne.

Poussée LEPEN : raison garder…

publié le 27 avr. 2017 à 06:57 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 27 avr. 2017 à 15:59 ]

La progression du vote LePen est un phénomène inquiétant pour les démocrates. Je ne parle pas ici de ceux qui s’inquiètent uniquement les soirs d’élections et qui, le reste du temps, abandonnent le pays et ses catégories les plus fragiles au libéralisme, à l’ultra-libéralisme, au capitalisme financiarisé, etc…

Je rappelle que l’apparition du FN sur la scène médiatique remonte à l’an 1984, élections européennes, après que l’électorat eut compris que la voie de la Révolution était abandonnée par Mitterrand et consorts. Les progrès électoraux du FN étaient, dès lors, corrélés à l’insertion de la France dans la mondialisation qui, chez nous, s’appelle "construction européenne" mais aussi avec le GATT qui devient OMC. Un espace économique unique mondial est créé avec le concours actif du système UMPS sans qu’il y ait, simultanément, espace social unique, ni espace écologique unique. Le patronat, ravi, demande aussi "l’accès libre au marché international du travail". Que les hommes circulent comme les marchandises. Le traité de Maastricht était présenté par les Socialistes comme la bénédiction de la Paix franco-allemande sur ce continent si meurtri par les guerres, alors qu’il s’agissait, en réalité, d’ouvrir la voie à la monnaie unique. Voie ouverte par la politique dite "du franc fort" condition sine qua non pour la création de cette monnaie européenne. Non sans raisons, Philippe de Villiers clamait "le franc fort ? à Francfort" (siège de la banque centrale européenne et de la plupart des grandes banques allemandes).

Le referendum sur le traité de Maastricht (1992) et celui sur le Traité instituant une constitution européenne (2005) ont ceci de particulier que le Parti socialiste, un de deux partis dominants, qui appelle à voter OUI dans les deux cas, est désavoué massivement par sa base. Je vous renvoie à mon article "Milieux populaires et vie politique". Quelles conclusions en a-t-il tiré ? Aucune. Aujourd’hui, il est en voie de disparition dans le Nord-Pas-de-Calais. Ses électeurs –pétris de tout temps par un anticommunisme systémique- L'Artois, 4ème partie : l'aujourd'hui. sont passés avec armes et bagages chez LePen. Le FN est en tête dans les 12 circonscriptions législatives (sur 12) du Pas-de-Calais (2017).

Jamais les moyens et petits bourgeois, lecteurs du Monde ou de Libération, de l’Obs ou de l’Express, ne se sont dressés contre cette politique européo-mondialiste insensée et dévastatrice. Jamais. Et ils viennent pleurer. Offrons-leurs des mouchoirs.

Le lien entre cette politique favorable à la finance et le désespoir du salariat modeste (INSEE) est, selon moi, avéré. Voter Macron, c’est créer les conditions d’un vote FN amplifié. Je voterai donc "blanc" (sauf si les sondages de dernières minutes sont alarmants).

    Bayrou, vieux routier de la politique, bavard, assène que voter blanc c’est voter LePen. Évidemment, lui et ses électeurs n’ont rien à craindre des conséquences de la politique prévisible de Macron. D’autres perdent leur calme et voient déjà en flammes le Palais Bourbon comme jadis le Reichstag de qui vous savez. Il ne faut pas affoler les gens et faire une analyse concrète de la réalité concrète. Trop long pour ce modeste article. Mais, en Allemagne, dans les années Trente (et dès 1925 voir ci-contre), les milices paramilitaires SA et SS tenaient le haut du pavé. Les députés du parti nazi arrivèrent en uniforme kaki lors des séances du parlement. Le parti politique de l’Église catholique allemande – le Zentrum – envisageait, en 1932, de gouverner avec le NASPD –parti d’Hitler-, reflet d’une méconnaissance profonde du danger.
Franchement, en sommes-nous là en France ?

A la vérité, cette manipulation vise à faire peur et à donner le meilleur score à Macron, de la banque Rothschild, pour lui permettre de gouverner par ordonnances pour détruire le modèle français créé à la Libération, comme le souhaitent le MEDEF, Ernest-Antoine Seillière, Denis Kessler et Serge Dassault et bien d’autres[1].

Et puis, last but not least, le vote blanc permet d'aller regarder droit dans les yeux les électeurs FN, de pouvoir leur dire qu’ils se trompent. Et qu’ils devraient davantage voter pour Jean-Luc Mélenchon.        

 

1ère séance du Reichstag (1932) : les députés nazis y arrivent en uniforme, vus de dos : [photographie de presse] / Atlantic (source GALLICA).


[1] Au lendemain de l’accession au pouvoir de Nicolas Sarkozy, dans le numéro du 4 octobre 2007 de la revue Challenges, Denis Kessler, ex-numéro deux du MEDEF de 1998 à 2002, décrivait ainsi l’action du président Sarkozy et de son gouvernement : "Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie. Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde ! Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme...À y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !".

La bande à Macron ne dépasse pas...

publié le 23 avr. 2017 à 15:28 par Jean-Pierre Rissoan   [ mis à jour : 2 mai 2017 à 04:06 ]






Tous ces braves gens, tous ces chevaux de retour, que l'on aurait voulu voir dégager, tous ces poids-lourds ne pèsent finalement pas grand chose :

24,01% des exprimés

et
18,19% des inscrits...



    Notre pays va, encore et toujours, être dirigé par une minorité agissante.

























le programme de JLM vu par les spécialistes...

publié le 14 avr. 2017 à 01:22 par Jean-Pierre Rissoan

    Plusieurs associations type ONG ont testé les divers programmes des divers candidats.
Voici leurs conclusions après lecture et analyse du programme de la FRANCE INSOUMISE autrement dit le programme de Jean-Luc MELENCHON




A propos du mystère Macron, pas si mystérieux...

publié le 15 févr. 2017 à 06:14 par Jean-Pierre Rissoan

L’inquiétant M. Macron…


 

La candidature de M. Emmanuel Macron prend aujourd’hui une certaine ampleur, voire une ampleur certaine.

 

Il est donné actuellement en seconde position pour le premier tour de l’élection présidentielle d’avril prochain, étant crédité d’environ 20% des suffrages. Mais, cette candidature, portée à grand bruits, à sons de trompes et de cymbales, par une partie de la presse interroge, et suscite de nombreuses questions. Il est frappant que pour M. Emmanuel Macron et ses partisans ces questions ne soient vues que comme des attaques possibles, et si possible – cela fait tellement mieux aujourd’hui – téléguidées par une « puissance étrangère ». Pourtant, ces questions sont parfaitement légitimes, et le candidat devra y répondre.

 

Monsieur Macron et ses mystérieux soutiens financiers

 

    Ces questions sont tout autant de forme que de fond. Pour ce qui est de la forme, il est légitime de s’interroger sur qui soutient le candidat. Monsieur Macron refuse de révéler la liste de ses contributeurs. Étrange pudeur pour un homme qui n’hésite pas à s’afficher avec sa compagne en première page des magazines. Aurait-il donc quelque chose à cacher ? Il s’offusque, et avec juste raison, des attaques sur sa vie privée. Mais, les sources de financement d’une campagne politique ne relèvent nullement de la « vie privée ». Elles sont un élément important d’information des citoyens. Imaginons un instant que la campagne de M. Macron soit financée par de grands banquiers américains ou par des émirs d’Arabie. Ne serait-il pas intéressant que le citoyen français, auquel M. Macron demandera son suffrage, le sache ? Et, s’il n’y a rien de politiquement répréhensible, de scandaleux, dans les sources de son financement, pourquoi M. Macron s’obstine-t-il à ne pas les révéler ? C’est une question certes de forme, mais où l’on touche au fond. La transparence sur le financement de la campagne est un impératif dans toute démocratie qui se respecte. Même si l’on convient que rien n’est moins sûr que nous soyons toujours, dans la France de 2017, dans une démocratie. Car, nous en sommes là, et M. Macron est justement un symptôme de cet état des choses. Bref, on aimerait savoir qui finance cette équipe que l’on devine derrière le candidat, qui paye ces « nombreux » experts dont se réclame M. Macron. Est-ce donc M. Drahi, ou l’un des quelconques oligarques français ?

    De même, M. Macron a-t-il utilisé les moyens du gouvernement, l’argent du ministère, pour organiser les premiers pas de son « mouvement » politique, qui s’avère n’être qu’un très banal parti ? On dira que c’est là péché véniel. Et, encore une fois on veut bien en convenir. Comparé aux scandales qui frappent la campagne de François Fillon, ce que la presse appelle le « Pénélope Gate », il n’y a rien de comparable. Il n’est nullement question d’enrichissement personnel en la matière. Mais, M. Macron aimant à se présenter comme un candidat « anti-système », il serait bon que l’on sache s’il a bénéficié des moyens financiers du dit système pour lancer sa campagne et pour soutenir ses premiers pas en politique. Il y aurait là une plaisante contradiction. Une contradiction qui mettrait au grand jour la nature en fait profondément démagogique de la campagne de M. Macron.

 

Le candidat « anti-système » ?

 

    Car, ce n’est pas rien que de se présenter comme un candidat « anti-système » quand on a le pédigrée d’Emmanuel Macron. Brillant étudiant, jeune banquier d’affaires, conseiller d’un Président de la République : M. Macron fait indubitablement partie du système politique, de ce que Jean-Pierre Chevènement appelait l’établissement. Il ne peut impunément se prétendre dans un rapport d’extériorité avec ce dernier. Quand je fus invité à l’Elysée à l’été 2012, et quand M. Macron me reçut, il avait un bureau mitoyen à celui de François Hollande. D’ailleurs, ce dernier passa une tête et se joignit à la discussion que nous avions avec celui qui était, très officiellement, le conseiller économique du Président.

    Ce n’est donc pas rien que de se présenter comme « anti-système » quand on a eu ce genre de fonctions officielles, et quand on a été Ministre, comme le fut Emmanuel Macron. Il est possible qu’il ait trouvé son chemin de Damas, entre la cantine de l’Elysée et le salon où l’on sert le café et les cigares. Il n’y a rien d’impossible. Mais, avouons que l’on aimerait en savoir un peu plus sur ce qui aurait motivé la rupture de M. Emmanuel Macron avec un « système » dont il a largement profité et qui l’a bien aidé, voire qui l’aide encore. Si l’on ne veut pas croire que ce soit la seule ambition, le goût du pouvoir pour le pouvoir et non pour en faire quelque chose, il doit nous en dire plus sur ce point. Or, on remarquera à quel point il est, sur cette question, d’un étrange silence. Ce n’est plus un ancien Ministre, mais c’est un poisson rouge tournant dans son bocal.

Résumons nous : le point ici litigieux n’est pas que M. Macron se donne pour un candidat anti-système, mais qu’il ne fournisse aucun élément qui nous permette de juger de son éloignement avec le dit système. S’il est rupture avec ce qu’il appelle le « système », il doit impérativement nous dire pourquoi. M. Jean-Luc Mélenchon fut sénateur et ministre socialiste, dans le gouvernement de Lionel Jospin. Il s’est clairement exprimé à ce sujet et il a fourni d’amples informations sur ce qui l’a conduit à rompre avec ce parti. Il est donc parfaitement crédible en représentant de cette gauche en révolte, « insoumise » comme il aime à le dire, face aux dérives dont le P « S » s’est rendu coupable de puis vingt ans. Il n’en va nullement de même avec M. Emmanuel Macron. Ses mots sentent trop la posture, et celle-ci révèle l’imposture.

 

C’est le fond qui manque le plus…

 

    Tout ceci met au grand jour ce qu’est la candidature d’Emmanuel Macron. Une pièce montée, avec ce gout un peu douceâtre et écœurant des pâtisseries de supermarché qui ont le sucre et les lipides en excès. C’est une candidature qui précède le programme, alors que la logique imposerait l’inverse. Car, se présenter à l’élection présidentielle, ce n’est pas rien, même si ce n’est que pour briguer le poste de gouverneur d’une France soumise à l’Allemagne. On attend d’un candidat un programme et une vision, qui ne se limite pas à des effets de manche dans des salles de réunions et devant des auditoires conquis d’avance. On attend du fond ; et le fond ici, contrairement à la fable du laboureur et de ses enfants, c’est bien ce qui manque le plus.

    On ne doute pas que les dizaines et les dizaines de petites mains qui travaillent inlassablement sous la houlette de M. Jean Pisani-Ferri, ancien conseiller de Jacques Delors, ancien directeur du Conseil de Politique Economique, n’arrivent à produire un « programme », qui soit à la fois détaillé, chiffré, et absolument inopérant. Ce n’est pas cela faire de la politique. C’est dire quelle doit être la position de la France dans les temps troublés qui nous attendent, que propose-t-on face à la menace terroriste, comment entend-on séparer l’islam de l’islamisme pour garantir l’exercice des droits des femmes et des minorités, et garantir la laïcité. Mais, de cela, ni Emmanuel Macron, ni les gens qui le conseillent n’en sont capables. Car ces gens, cet entourage issu des divers couloirs et officines du pouvoir depuis plus de vingt-cinq ans, cet entourage donc si représentatif du « système » contre lequel tonne Emmanuel Macron, ne fait plus de politique depuis longtemps. Il n’en fait plus car il a renoncé à la souveraineté. Il se contente de vivoter dans la technique.

    Il est possible que M. Macron en soit conscient. L’homme ne manque pas ni de finesse ni d’intelligence. Mais, pour retrouver le sens de la politique, il devrait rompre avec justement avec cet entourage, et avec les soutiens que celui-ci lui apporte. Or, que serait-il sans ces soutiens, sans cet argent, sans ces moyens ? Il n’aurait certes pas la majorité de la presse française en train de l’encenser.

 

Qui est M. Emmanuel Macron ?

 

    Qui donc est Emmanuel Macron ? Qui donc se cache derrière cette image de gendre idéal, que nous vend la presse à grand spectacle ? Quelle est donc la réalité de sa candidature ? Il se présente comme un homme venu de nulle part, ce qui à tout prendre est mieux qu’un homme de je suis partout. Mais ce nulle part, cette « société civile » dont il aime tant à parler, n’existe pas. On vient toujours en réalité de quelque part, que l’on s’en réclame ou que l’on soit en rupture par rapport avec son milieu. A vouloir cacher l’origine de sa candidature, Emmanuel Macron ne se rend pas compte qu’il en révèle le sens de la manière la plus éclatante qui soit. Il est le candidat des oligarques, du MEDEF, de ces affairistes qui confondent l’industrie avec un immense jeu de Monopoly, mais tout en évitant soigneusement la case « prison ».

    Mais il sent bien que cette vérité ne peut être dite. Elle serait une insulte pour l’immense majorité des français, pour ceux qui ont un emploi comme pour les 4,5 millions qui en sont privés, pour tous ces gens qui ne rêvent pas de devenir milliardaire mais tout simplement d’avoir une vie digne et normale, d’élever leurs enfants dans un pays qui a un système éducatif qui fonctionne, un système de santé qui soigne également riches et pauvres, un pays dans lequel on ne regarde pas à la couleur ni la religion de l’autre, mais on lui demande d’être Français et d’aimer la France.

    Alors, Monsieur Macron se cache tout en se mettant en scène. D’où le malaise qui aujourd’hui grandit à son égard. Même ceux qui le soutiennent, ceux qui assistent à ses réunions publiques, à ces messes à grand spectacle, en sont gênés. La fluidité de son électorat potentiel indique bien que les français ne sont pas dupes. Il nous vend un personnage de théâtre, l’arriviste qui crache dans la soupe qui l’a longtemps nourrie. Il se veut en Rastignac du XXI ème siècle, mais ceux qui ont imaginé le scénario qu’il nous interprète n’ont pas le quart de la moitié du talent d’Honoré de Balzac. Il prétend aux premiers rôles mais, comme un autre « gendre idéal » avant lui, il ne sait pas que l’histoire est tragique. Il finira tel un comparse de Splendeur et Misère des Courtisanes. Il espère que l’on gobera les mensonges qu’il nous sert. Mais il ne saurait être question d’acheter cette marchandise avariée.


On ne votera pas pour Monsieur Macron, ni au premier tour, ni au second.

Jacques Sapir

Résistance ou collaboration linguistique ?

publié le 24 janv. 2017 à 04:15 par Jean-Pierre Rissoan

À la veille de la présidentielle, 30 personnalités de tous horizons lancent un appel pour la défense de la francophonie et de la diversité linguistique.

C’est l’heure du choix pour les candidats et pour les électeurs français : face à MM. Macron et Gattaz, chevaux de Troie du tout-anglais en France et en Europe, REPRENONS LANGUE !

Prenant la parole à Berlin dans le cadre de sa candidature à la présidence de la République… française, Emmanuel Macron a prononcé son discours en anglais « pour être compris de tous » (sic). 

Le 11 janvier, s’exprimant sur France-Info dans l’émission de J.-M. Aphatie, le chef de file du MEDEF, Pierre Gattaz, a salué ce reniement macronien de la langue française en expliquant laborieusement que l’avenir de la Francophonie passe par l’anglais (M. Aphatie a relevé l’ « oxymore »), « langue universelle des affaires » : une assertion à la fois fausse et hors-sujet, sauf à réduire l’activité à venir d’un futur chef de l’Etat à une forme d’affairisme international. Le patron des patrons a même précisé que les jeunes Français devaient apprendre à « lire, écrire, compter  » en anglais, même s’il a ajouté, pour adoucir l’énormité de son propos, que bien sûr ils devaient aussi maîtriser le français (on respire !).

Dans cette même émission, M. Gattaz a aussi expliqué que pour « gagner », la France devait accepter les délocalisations industrielles, limiter les droits sociaux et les garanties du code du travail qui freinent, selon lui, les entreprises. La question est de savoir si cette prétendue « France qui gagne » à l’international serait autre chose, une fois privée de sa langue et de ses acquis sociaux, qu’un « couteau sans manche dont on a perdu la lame »… Bref, une « France » dénaturée dont ne bénéficierait qu’une minorité de privilégiés.

De plus en plus il apparaît qu’une part croissante de nos « élites » (?) économiques et politiques est déterminée à liquider notre langue au niveau international comme au niveau national, quitte à violer grossièrement l’article II de la Constitution, lequel dispose que « la langue de la République est le français ». Déjà l’ex-président du MEDEF et du syndicat patronal européen Ernest-Antoine Seillière avait déclaré en 2004 qu’il n’officierait plus, en tant que patron de Businesseurope, qu’ « en anglais, la langue de l’entreprise et des affaires ». Déjà M. Kouchner, ministre des Affaires étrangères de N. Sarkozy, affirmait lui aussi cyniquement que « l’avenir de la Francophonie passe par l’anglais » (sic). Déjà, Mme Fioraso, ministre de F. Hollande, a fait de l’anglais une langue universitaire en France au mépris de la loi Toubon qui institue notre langue en « langue de l’enseignement ». Déjà de grandes entreprises comme Renault ou PSA basculent toute leur documentation interne à l’anglais en France même, sans parler de la grande distribution qui privilégie l’anglais (Carrefour City, Simply Market, etc...), des « services publics » et des ex-services publics (SNCF, EDF, Orange…) qui affichent trop souvent leur publicité et leurs enseignes en frenglish ou en mauvais anglais ; ni de la « France » qui chante en anglais à l’Eurovision, des films tournés en anglais en France sur subvention de l’Etat, des émissions intitulées en anglais sur des chaînes publiques, etc.

Manifestement, l’aile marchante de l’oligarchie politico-financière « française » a décidé, à l’occasion des présidentielles, de franchir un seuil décisif dans l’assassinat programmé de la langue nationale, qui est aussi, rappelons-le, la langue officielle de dizaines de pays dans le monde : après la loi du silence qui, depuis des années, interdit de fait aux grands médias de mettre en débat le basculement linguistique insidieusement en cours en France, voici que certains milieux – dont MM. Macron et Gattaz sont l’avant-garde – passent à l’arrachage officiel, quitte à tenir à mi-voix à l’égard du français d’hypocrites propos élogieux en forme de soins palliatifs…

Nous refusons et refuserons avec acharnement cet attentat cynique contre le peuple français et les autres peuples de la Francophonie. C’est le moment ou jamais pour les amis du français et de la Francophonie d’interpeller vigoureusement les candidats aux prochaines élections, présidentielle et législatives :

oui ou non, condamnez-vous l’attitude anti-francophone caractérisée de M. Macron et de ses « hampers » (ainsi se nomment ses partisans) ?

oui ou non, ferez-vous enfin respecter et renforcerez-vous la loi Toubon, y compris en sanctionnant les « collabos de la pub et du fric » (dixit Michel Serres) qui ne recourent au français dans leur « com » que pour mieux le polluer et introduire le « Globish Business » ?

La résistance et le civisme linguistique sont décisifs pour sauver notre langue, premier service public de France et socle du lien social, pour imposer le respect dû à tous les Francophones de France et d’ailleurs, pour sauvegarder l’égalité entre les citoyens français dont l’écrasante majorité n’est pas « English Mother Tongue » (1). Cette résistance est également vitale pour préserver la diversité des langues qui n’importe pas moins à la culture mondiale que la diversité des espèces n’importe aux défenseurs de la nature.

Au demeurant, Macron n’a pas seulement piétiné le français en parlant anglais à Berlin, il a aussi humilié les germanophones, qui ne sont pas tous censés parler la langue du « business » macronien ! Il est vrai qu’en Allemagne aussi la trahison linguistique fait rage à l’initiative du haut patronat : la société Volkswagen ne vient-elle pas de passer toute sa communication d’entreprise à l’anglais au mépris des ouvriers et des consommateurs allemands ? Assez de ce totalitarisme linguistique, d’autant plus odieux et ridicule que l’Angleterre est en passe de quitter l’U.E. si bien que, légalement, l’anglais ne peut plus être la langue officieuse, et encore moins la langue officielle, des institutions européennes !

Macron se donne des airs de « transgresseur » et de « moderniste » en humiliant sa langue maternelle à l’international. Or il n’y a rien de moins moderne que cet assassinat de la diversité culturelle, rien de plus conformiste que cette allégeance au tout-anglais et à ce qu’il signifie de soumission à l’Empire néolibéral anglo-saxon…

 

Résistance ou collaboration linguistique, l’heure du choix est venue pour tous les citoyens épris de dignité. Ensemble, sauvons notre langue, et avec elle, la diversité linguistique mondiale, de l’oppression du tout-anglais porté par le monde de la finance.


COURRIEL (*)  (*) Le Collectif est une association loi de 1901, présidée par Léon Landini, ancien officier Franc-Tireur Partisan de la Main-d'Oeuvre Immigrée (FTP-MOI). La présidence exécutive est confiée à M. Georges Gastaud, philosophe et auteur de la Lettre ouverte aux "bons français" qui assassinent la France.

Pour voir la liste totale des signataires, cliquez sur le lien -> agoravox.fr

Nos ancêtres les Gaulois... texte de J.-P. Demoule

publié le 1 oct. 2016 à 06:10 par Jean-Pierre Rissoan

Nicolas Sarkozy s’est encore fait remarqué en parlant de nos ancêtres les Gaulois. Tous les Français un peu instruits savent que la population d’aujourd’hui ne descend pas en ligne directe de nos célèbres moustachus. Le journal l’Humanité a donné la parole à des spécialistes qui devaient répondre à la question "L’usage de l’expression « nos ancêtres les Gaulois » est-il dangereux ?" J’ai choisi de sélectionner ce texte de J.-P. Demoule qui est un protohistorien, c’est-à-dire un spécialiste de l’histoire des peuples sans écritures qui vécurent en même temps que d’autres qui avaient adopté une langue écrite ; Exemple type : les Gaulois contemporains des Romains. Nous connaissons leur histoire grâce aux écrits latins de leurs conquérants venus d’au-delà des Alpes. Demoule nous dit avec sobriété : "L'histoire du peuplement de l'actuel territoire français n'est, banalement, qu'une suite ininterrompue de mélanges et de métissages". Les Identitaires doivent être accablés. D’autant plus que nous avons un vieux fonds africain…

La France a été un melting-pot bien avant que ce mot soit inventé. Inutile de chercher une quelconque pureté ethnique. Fichte, prussien, honteux des défaites que lui fit subir un Corse de surcroît adepte de la Révolution, cherche des racines lointaines et est tout fier de dire que son peuple est barbare, c’est-à-dire maintenu au-delà du limes romain, sans mélange donc pur. Au contraire, dit-il, les Francs d’origine germanique, installés de l’autre côté du mur, sont un peuple métissé, condamné au déclin. On sait où a pu mener un tel discours.

Demoule conclut en disant que, ce qui fonde une nation, c’est la volonté du vivre ensemble. Formule qu’a popularisée Ernest Renan après la défaite de 1870-71, pour protester contre l’annexion de l’Alsace-Moselle au prétexte de la loi du sang –dogme allemand- alors que nos compatriotes étaient Français par leur désir de le rester. C’est pourquoi on peut dire que la France d’aujourd’hui est née le 14 juillet 1790, jour anniversaire de ce que vous savez, où se rassemblèrent toutes les délégations des chacun des départements en gestation, Français qui jurèrent fidélité à la Nation. Il est clair que ce sont les valeurs de 1789 et 1793 qui cimentèrent les "peuples désunis" que la Royauté d’Ancien Régime a été incapable de rassembler.

J.-P. R.

 

La volonté de vivre ensemble fonde une nation

par Jean-Paul DEMOULE,

Ancien président de l'institut-universitaire de France, professeur émérite de protohistoire européenne à l'université de Paris-1.

http://www.jeanpauldemoule.com/blog/

Évoquer "nos ancêtres les Gaulois" peut faire sourire : les- Gaulois, ce sont les gauloiseries, Astérix, ou encore les manuels scolaires d'antan, à l'époque des blouses et des encriers[1]. Mais quand ils sont évoqués par un homme politique à propos d'identité nationale, il n'y a plus de quoi rire. Quitte à alimenter sa stratégie de communication, quelques évidences doivent être rappelées. Se revendiquer d' " ancêtres gaulois" est absurde sous deux angles au moins : les Français et la France. L'histoire du peuplement de l'actuel territoire français n'est, banalement, qu'une suite ininterrompue de mélanges et de métissages. Arrivent, il y a au moins un million d'années, les premiers humains répertoriés, des Homo erectus venus d'Afrique. Lesquels évoluent sur place en hommes de Neandertal, il y a 300.000 ans, que supplantent en se mélangeant les Homo sapiens, vous et moi, venus eux aussi d'Afrique, il y a 40.000 ans (nous avons tous en nous 4 % en moyenne de gènes néandertaliens). Il a 8.000 ans, des pionniers venus en masse du Proche-Orient apportent l'agriculture et l'élevage. Puis, on arrive aux Gaulois, dans le dernier millénaire avant notre ère, le nom que leurs donnent les Romains, tandis que les Grecs - qui ont fondé à Marseille en -600 avant J.-C., la première ville digne de ce nom - les appellent "Celtes".

Pour les Romains, la Gaule n'est qu'une entité géographique divisée en une soixantaine de petits États, répartis en trois grandes zones culturelles du nord ou sud, qui diffèrent totalement, disent-ils, tant dans leurs langues que dans leurs mœurs et institutions. Les Gaulois seront "romanisés", perdant langues, religions et cultures d'autant que l'Empire romain proclame, en l'an 380, le christianisme comme seule religion autorisée.

Au V° siècle de notre ère, arrivent des populations germaniques - Wisigoths, Burgondes, Francs, entre autres. Les derniers laisseront leur nom au pays et à la langue locale, pourtant descendante du latin, en même temps qu'ils s'immergent et disparaissent culturellement. Puis, viendront les Bretons, Vikings, Arabes. Et, un peu plus tard, les juifs expulsés d'Espagne en 1492, puis les morisques (musulmans christianisés), expulsés de même, les premiers Tziganes, mais aussi les suites des reines de France, toutes étrangères, les mercenaires des armées royales, composées pour un quart d'étrangers, et on arrive aux migrations de la révolution industrielle.

Mais qu'en est-il de la France elle-même ? L'empire de Clovis ne comprend à sa mort qu'une partie de notre actuel territoire, mais englobe la Belgique et le sud-ouest de l'Allemagne. Au XVl° siècle, il manque encore toute la partie orientale - Alsace, Lorraine, Savoie, comté de Nice, Corse -, sans compter les futurs territoires d'outre-mer. En même temps, l'agrandissement continu du domaine royal se fait aux dépens de populations linguistiquement et culturellement bien différentes : Bretons, Flamands, Basques, Occitans (eux-mêmes subdivisibles), Alsaciens, Corses, etc.

A partir de quand peut-on donc parler de "la France" ? Si l'école républicaine la fit commencer aux Gaulois, c'est par opposition à la monarchie et à l'aristocratie qui se réclamaient des Francs, et parce que la III° République fut fondée grâce à une défaite, Sedan, qui redoublait ainsi celle d'Alésia. La droite catholique préférait comme début, le baptême de Clovis, roi franc ; événement tout aussi absurde puisque, on l'a dit, le christianisme est alors depuis plus d'un siècle la seule religion permise, tandis que les rites païens continueront longtemps encore, comme le montre l'archéologie.

La nation comme communauté de citoyens n'a que deux siècles d'existence à peine ; c'est la volonté de vivre ensemble qui fonde une nation, pas des romans historiques confus, contradictoires, voire manipulés.

 

Publié dans l’Humanité, n° du 28 septembre 2016



[1] Comme celui écrit par BONIFACIO & MARECHAL, publié par les classiques HACHETTE, classe de fin d’études, 1957. Que je garde religieusement. (JPR)

1-10 of 41